В принципе, такое отношение к выборам сегодня в Азербайджане уже никого особо и не удивляет, поскольку целенаправленными усилиями правящей элиты полностью выхолощена сама суть нормального избирательного процесса в стране. Выборы у нас уже не содержат в себе почти никакого элемента борьбы, состязательности, плюрализма, альтернативности, интриги и непредсказуемости. Они превращены в убогую формальную процедуру, с заведомо известными исполнителями, с заведомо предписанными ролями и с заведомо известными результатами. На таких формальных выборах нет особой нужды в мобилизации организационных и пропагандистских усилий, в активной апелляции к аудитории, в интеллектуальной полемике с оппонентами или в активной борьбе за голоса избирателей. Все участники и зрители этой формальной игры прекрасно понимают: КТО выбирает, КОГО выбирает и КАК выбирает. Слабая интрига выборов лишь в том, что почти все участники игры стремятся любым способом угодить тем, кто выбирает и закрепиться в шансовой обойме тех, из кого в конечном итоге будет сформирован списочный состав парламента страны. Вот и вся мотивация участников выборной игры.
Неприглядным особняком в этом ряду оказались парламентские выборы 2010 года. Эти последние парламентские выборы явились знамением несколько иной тенденции. Несмотря на привычную практику фальсификации итогов голосования и «списочного» формирования парламента, правящая элита в этот раз пошла по пути откровенной реанимации прежней советской практики и отказа от какой-либо имитации плюрализма. В результате впервые в новейшей истории страны был сформирован политически одноликий парламент – в котором совершенно не представлена реальная оппозиция.
Если предстоящие парламентские выборы пройдут по неприглядному сценарию формальных «советских выборов» образца 2010 года, то можно уверенно предсказать отсутствие в них какой-либо борьбы, состязательности и интриги, а также отсутствие к ним какого-либо интереса со стороны общества. Остается лишь надеяться, что власти страны сделают правильные выводы из практики работы с таким безликим и безынициативным парламентом, учтут пожелания собственной и международной общественности, задумаются о настоятельной необходимости реальных перемен и поэтапных реформ во всех сферах жизни страны и в этой связи внесут позитивные коррективы в сценарий предстоящих парламентских выборов. Пока же это не чувствуется.
Парламентские выборы 1995 года: Проходили по смешанной системе: 100 – мажоритарных и 25 пропорциональных мандатов. Из 12-ти партий, подавших документы, к выборам по пропорциональной системе были допущены только 8. Лагерь демократической оппозиции был представлен только 2-мя партиями – Народного Фронта и Национальной Независимости («Мусават» и другие оппозиционные партии не были допущены к выборам). На 100 мажоритарных мандатов претендовало 1040 кандидатов, но ЦИК допустила к выборам только 387. Из них только 10% были кандидаты от оппозиции, а остальные, включая и формально беспартийных, были представителями и сторонниками власти. Все избирательные комиссии находились под монопольным контролем правящей партии. Результаты выборов были во многом фальсифицированы. Парламент фактически был «избран» по спискам, заранее подготовленным в президентском аппарате. Оппозиция в совокупности получила всего 10 мандатов. Запад ограничился сдержанной критикой и оценил выборы как очередной шаг вперёд на пути к демократии.
Парламентские выборы 2000 года: Они проходили в том же соотношении мажоритарных и пропорциональных мандатов. Более 20 партий добивались участия в выборах, но лишь 13 сумели вовремя представить в ЦИК подписные листы. ЦИК первоначально допустил на выборы только 5 партий (оставив вновь за бортом «Мусават», Либеральную и Демократическую партии). Позже по настоянию США и Совета Европы все 13 партий включились в борьбу за голоса избирателей. На 100 мажоритарных мандатов претендовало 1040 кандидатов, но ЦИК допустила к выборам лишь 409. Как и в 1995 году, большинство мажоpитаpных кандидатов были представителями и сторонниками власти - около 320 из 407. Избирательные комиссии под давлением Совета Европы вначале были сформированы на условно паритетной основе, но незадолго до выборов они были пересмотрены в сторону усиления позиций власти. Выборы прошли опять-таки в режиме существенной фальсификации (по спискам власти). Демократическая оппозиция, претендующая на победу в выборах, но получившая в итоге только 15 мандатов, приняла решение не признавать итоги голосования. Часть оппозиции отказалась от мандатов, другая часть включилась в работу парламента. В результате лагерь демократической оппозиции в парламенте был вновь представлен лишь 10 депутатами. Запад опять ограничился дежурной критикой в адрес власти и расценил выборы как очередной шаг на пути к демократии. По итогам скандальных выборов страна в январе 2001 года была принята в Совет Европы.
Парламентские выборы 2010 года: Выборы проходили по мажоритарной системе. 1412 кандидатов изъявили желание участвовать в выборах, но только 690 были зарегистрированы, из которых абсолютное большинство составляли представители правящей партии и лоббирующие интересы власти. Все избирательные комиссии, как и ранее, возглавлялись представителями правящей партии, которая к тому же имела в них явный численный перевес. Избирательная кампания была сокращена до 23 дней и кандидатам предоставлялось всего 4 минуты бесплатного эфирного времени на телевидении. Выборы проходили в условиях ограничения свободы слова и моратория на свободу собраний. За ходом выборов следили 1024 международных и свыше 46 тысяч местных наблюдателей. По итогам выборов депутатские мандаты получили 74 представителей от правящей и ещё 13 от лояльных к власти партий, а также 38 так называемых «независимых кандидатов». Впервые реальная оппозиция не получила ни одного мандата. Оценки итогов выборов вновь оказались двойственными: США посчитала выборы не соответствующими международным стандартам, а структуры Совета Европы ограничились формальной констатацией негативов и позитивов, посчитав и эти выборы шагом на пути к демократии.
