Лидеров России, Китая и наиболее вероятного следующего президента США ставят в одну упряжку в контексте их «опасности» для Североатлантического альянса и даже – его дальнейшего существования, если бывшее первое лицо Соединенных Штатов во второй раз придет к власти в этой стране. Европе, конечно, есть о чем беспокоиться, в том числе – и в свете украинских событий. Однако изменчивость геополитических капризов со сменой политических «декораций» может поставить любые прогнозы аналитиков с ног на голову.
На 76-м году существования НАТО оказался перед лицом двойной угрозы: внешней и внутренней, пишет французское издание LesEchos (перевод ИноСМИ). С одной стороны, это Владимир Путин, с другой – растущая вероятность повторного президентства Дональда Трампа. Как НАТО переживет его второй президентский срок – вот вопрос, которым озаботились не только во Франции, но и в целом в Европе.
Заметим, «угрозой» стали не только Трамп и Путин – в компании с ними фигурирует председатель КНР Си Цзиньпин. И это, подчеркнем, в то время как альянс невероятно горд своим расширением – вступлением в него традиционно нейтральных Швеции и Финляндии, то есть востребованностью блока, многим странам которого было, а стало еще сложнее на фоне войны в Украине, тратить на оборону 2% своего ВВП – около 10 из 32 государств НАТО ходят в злостных недоплательщиках. А Трамп, как известно, не расположен расплачиваться за европейскую безопасность американскими долларами.
Но вернемся к видению французского издания (и не его одного) перипетий, связанных с альянсом: «Проблема в том, что НАТО сталкивается не только с внешними вызовами. Помимо российской угрозы – росту которой отныне, похоже, всячески способствует Китай под руководством Си Цзиньпина, что, в свою очередь, оправдывает предупреждения в его адрес со стороны альянса – существует также (прежде всего?) угроза внутренняя, возможно, еще более серьезная. Как организация Североатлантического договора переживет второй президентский срок Трампа? Что случится, если ключевая страна — участница альянса просто решит приостановить оказание помощи Киеву?»
Ну и помимо неопределенности американской политики в отношении НАТО «нельзя забывать и об уязвимости Франции (если еще и не Германии) перед лицом растущего популизма:
«Германских и французских крайне правых, похоже, объединяет общее «понимание» Москвы».
Напомним, в «понимании» Москвы часто упрекают, даже третируют и шантажируют на этой почве премьер министра Венгрии Виктора Орбана, то есть страны – члена НАТО. Судя по той репутации, которую усиленно пытается создать венгерскому лидеру Брюссель с его разнузданным ястребиным воображением, претворяемым в жизнь, можно достаточно уверенно предположить, что дела Будапешта плохи также и в НАТО, поскольку он не разделяет многих шагов и решений альянса.
А тут еще такая «беда» – Трамп с большой вероятностью может стать президентом США, который и раньше-то видел в НАТО финансовую обузу для своей страны и твердил о нежелании обеспечивать безопасность европейских «иждивенцев». Соответственно, многие аналитики опасаются, что США выйдут из НАТО (а это маловероятно), и заключат с Путиным сделку по Украине (последнее – правдоподобнее). В общем, «Дрожи, Европа!»
Впрочем, все это довольно умозрительно, поскольку, во-первых, Трамп зачастую меняет свое отношение к «главным угрозам» НАТО – России и Китаю. То он утверждает, что Путин и Си «нравится это кому-то или нет, играют лидирующую роль в мировой политике»; то провозглашает, что лидеры России и Китая, точнее, укрепление связей этими двумя странами создает проблемы для Вашингтона. Третий вариант риторики – «Си и Путин, в отличие от Байдена, хотят блага для своей страны», и т.д. Скорее, половина сказанного укладывается в стратегию и тактику предвыборной кампании республиканцев в США.
Реально же при Трампе и для США, и для НАТО изменения произойдут, которые прямо отразятся на Украине, и карту которой альянс столь активно разыгрывает на протяжении ряда лет. Заметим, что такие опасения НАТО небеспочвенны, и они подтверждены заявлением Трампа, по которому в качестве будущего вице-президента он выбрал сенатора от Огайо Джей Ди Вэнса.
39-летний сенатор известен своим изоляционизмом, неприятием наращивания помощи Украине, «халявничеством» Европы в контексте ее ставки на обеспечение европейской безопасности за счет военных инвестиций США. В одной из своих недавних бесед с журналистами Вэнс заявил: «Мы ясно дали понять Европе и остальному миру, что Америка не будет бесконечно выписывать чеки на предъявителя». И он настаивает на том, чтобы страны НАТО тратили на оборону 2% своего ВВП.
К тому же Вэнс сделал в ходе своего весеннего выступления в Сенате «крамольное заявление»: «Уже три года европейцы твердят нам (США), что Владимир Путин является реальной угрозой для Европы, но за все это время она (Россия) не предприняла никаких шагов, соответствующих такому утверждению».
Известен еще один спич Вэнса: «Мне надоело, что Джо Байден сосредоточил все внимание на границе страны, до которой мне нет никакого дела, превратив при этом собственную границу в зону тотальной войны».
Политические превратности, однако, еще никто не отменял: неизвестно, какой будет риторика Трампа и Вэнса, если первый вновь станет президентом США. И насколько влиятельным будет вице-президент в вопросах внешней политики и безопасности.
Обратим внимание на статью в The American Conservative, в которой, в частности, сказано, что «Вместо работы над мирным урегулированием через переговоры, НАТО, за которым стоит администрация Байдена, гарантирует лишь продолжение бойни на Украине. … Российские чиновники десятилетиями предельно ясно давали понять, что принятие Украины в НАТО нарушит красную черту». О чем, собственно, предупреждал в 2008 году тогдашний посол США в России, а ныне – директор ЦРУ Уильям Бернс.
«Вступление Украины в НАТО, – пояснил он, – ярчайшая изо всех красных линий для российской элиты (не только Путина). Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от амбалов в темных коридорах Кремля до самых решительных либеральных критиков Путина, я еще не нашел никого, кто бы счел членство Украины в НАТО чем-то иным, чем прямым вызовом российским интересам». Однако американские чиновники не прислушались к проницательному наблюдению Бернса.
И что из этого вышло? А то, констатирует издание, что «Несмотря на решительные протесты России, союзники по НАТО на саммите в Бухаресте в 2008 году согласились, что и Украина, и Грузия в будущем станут членами альянса. Это судьбоносное решение в корне изменило восприятие угрозы со стороны США и НАТО в Москве. … Включение в НАТО новых стран не должно быть самоцелью. Страны следует звать в альянс лишь в том случае, если это повысит безопасность действующих членов. Присоединение Украины приведет к прямо противоположному результату и усугубит риск прямой войны между НАТО и Россией».
Однако ежу ясно, а Трампу – тем более, что война с Россией «за Украину» (а именно по такому пути идет нынче НАТО) Америке не нужна. Поэтому идя против нее Трамп идет и против НАТО, который имел хорошую возможность на своем недавнем саммите в Вашингтоне разработать сценарии прекращения боевых действий. Но, как видим, этого не случилось.
Все это означает, что доберись Трамп до Овального кабинета во второй раз, ему придется очень нелегко, собственно, как и самому НАТО: США сейчас тратят на оборону почти 3,5% ВВП, в то время как многие другие только и делают что ноют из-за отсутствия денег. Как поступит, в таком случае, бизнесмен Трамп?
Тут, конечно, есть варианты, наихудший из которых для европейцев и НАТО – выход США из блока в обозримом будущем: помнится, Трамп в свое время такой вариант озвучивал. Но и не прибегая к крайней мере, США при президенте-республиканце либо будут добиваться увеличения военных расходов государств-членов альянса, либо откажут недоплательщикам в оборонной поддержке. Но при этом США сохранят свои военные базы, в том числе, для оперирования с суши и воды. Во внешнем приоритете у них, надо думать, будут Турция и Германия. А расширение альянса на восток (Украина, Грузия) вряд ли состоится. Впрочем, по членству этих двух стран в блоке и сегодня нет единого мнения его участников.
Таким образом, у НАТО были и остаются проблемы и угрозы внутреннего порядка – гораздо большие, чем со стороны Путина (России) и Си (Китая). В контексте КНР НАТО нынче крайне напрягает распространившаяся информация, в соответствии с которой Пекин разрабатывает эксклюзивно для России беспилотники Sunflower 200, схожие и иранскими Shahed. Если это так, Пекин, которого официальный Киев желает видеть (вместе с США) в качестве посредника в мирных переговорах, начихал и на предупреждения Европы, и на угрозы США в случае поставок китайского летального вооружения России.
А НАТО все ужесточает и ужесточает риторику в отношении Китая, поскольку помимо российско-украинского направления его беспокоит потеря влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на Глобальном юге в целом. Словом, «китайская угроза» раздувается НАТО едва ли не больше, чем российская, хотя глобальную стратегическую конкуренцию с Пекином, а, тем более, в его альянсе с Москвой, НАТО вряд ли выдержит.
Трамп может, если пожелает, прекратить весь этот геополитический бедлам, подкрепленный итоговой декларацией саммита НАТО в Вашингтоне, где, в частности, сказано, что альянс планирует провести встречу с представителями Австралии, Новой Зеландии, Республики Корея и Японии для обсуждения областей сотрудничества и общих вызовов в сфере безопасности – и все «из-за Китая», создающего «системные проблемы для евроатлантической безопасности».
А «проблемы» эти создает и сотрудничество (передача) технологий Китая – России. Так что альянс сейчас опасается всех, всего и вся – главным образом, Трампа, Путина и Си. А также и внутреннего раскола в блоке, к которому вероятный будущий президент США отношения не имеет, то есть – еще не успел: в самом альянсе сложилась нездоровая обстановка, ассоциируемая с совковой «дедовщиной».
Поэтому и возобновились выступления отдельных политиков в разных странах о выходе из НАТО. Пару дней назад соответствующий настрой озвучил и лидер французской партии «Патриоты» Флориан Филиппо из-за плана Германии по переброске 800 тыс. военных альянса на случай войны с Россией.
По словам политика, Германия тайно прилагает большие усилия в сфере логистики, направленные на то, чтобы позволить 800 тыс. солдатам НАТО пройти через ее территорию для защиты Восточной Европы от России. «Давайте избежим наихудшего сценария, вырвавшись из этого ада и покинув НАТО», – призвал он.
В принципе, почва для такого заявления (хоть и с отличной мотивацией) была подготовлена президентом Макроном еще в 2019 году, кода он заявил о «смерти мозга» НАТО из-за утраты координации действий внутри альянса. Нынче же координационные проблемы усилились, во-первых, украинскими событиями, в которых не все члены блока желают участвовать, и место имеет принуждение через шантаж. Во-вторых, идея создания европейской армии еще не похоронена, если Евросоюз сохранит хоть какую-то видимость единства и окончательно не утвердится в качестве репрессивной машины, каковой он является сегодня.
Отсюда вывод: НАТО и ЕС должны, в первую очередь, озаботиться теми проблемами безопасности в своих альянсах, которые они сами себе и породили.
Ирина Джорбенадзе
Minval.az
